Seit Jahren folgen Projekte zum Breitbandausbau in ländlichen Räumen einem mehr oder weniger festen Schema. Beihilferecht und Förderleitfaden legen die Prozessschritte für die Durchführung mehr oder weniger fest. Verkürzt dargestellt ist danach zunächst eine Befragung bei Haushalten und Betrieben in den unterversorgten Gebieten zur Ermittlung des vorhandenen Bedarfs erforderlich, deren Ergebnis nur als Anlage zum Förderantrag erforderlich ist, ansonsten aber unnötig. Dann folgt die Markterkundung, um Anbieter zu suchen, die bereits eine Planung vorliegen haben und in  den nächsten 36 Monaten einen Ausbau ohne Zuwendungen beabsichtigen. Wenn sich kein Anbieter mit einem qualifizierten Konzept meldet, kann die Kommune Marktversagen feststellen und darf den Ausbau in den unterversorgten Gebieten ausschreiben.

In bisher sechs Jahren der Beschäftigung mit Projekten zum Breitbandausbau, habe ich bislang nicht erlebt, dass sich während der Markterkundung ein Betreiber mit einem qualifizierten und nachhaltigen Ausbaukonzept meldet. Die Markterkundung war mehr oder weniger ein proforma notwendiger Schritt zur Ausschreibung. Jetzt hatte ich in einem Projekt meiner STZ-Consulting zum ersten Mal einen Fall, der zunächst "wie immer" verlaufen ist mit einer Rückmeldung, dass ein Ausbau nur gegen Zahlung einer zuwendung möglich ist. Kurz vor Ablauf der Frist kam ein erneutes Angebot mit der Zusicherung eines hochwertigen Ausbaus nach dem Fiber-to-the-Curb (FttC) Ansatz ohne Zuwendung. Damit ist das Breitbandprojekt erfolgreich beendet, ein Auswahlverfahren und ein Förderantrag entfallen und der kommunale Haushalt wird entlastet.

Es ist eine gute zu begrüßende Entwicklung, dass der bisherige Trend mit regelmäßig steigenden Deckungslücken vielleicht zu Ende geht. Insbesondere in den letzten Jahren konnte man gerade bei länger laufenden Projekten immer wieder beobachten, dass bei eine und demselben vorhaben die Deckungslücken mit faszinierender Geschwindigkeit gestiegen sind. Bei Projekten, die durch fehlenden Feststellung des kommunalen Haushalts oder fehlende Fördermittel über die Bindefrist hinausgingen, lassen sich rechnerisch Steigerungsraten von 20% pro Monat (!) ermitteln.

Auch bei Deckungslücken in Auswahlverfahren kommt es nun zu teilweise erheblichen Änderungen nach unten, die nicht nur den städtischen Haushalt erheblich entlasten, sondern auch den Ausbau in Gebieten ermöglichen, in denen ein größerflächiger Ausbau vorher nicht möglich gewesen wäre. Ein Beispiel hierzu ist der Ausbau in der Stadt Wegberg, der sogar deutlich über die  Beseitigung unterversorgter Regionen hinausgeht. Während bislang aufgrund der engen Möglichkeiten im Rahmen des Beihilferechts und der Förderprogramme Flickenteppiche in der Vorsorgung die Folge waren, die gelegentlich die digitale Spaltung zwischen gut und schwach versorgten Gebieten sogar verstärkt haben. Da Kommune nur für unterversorgte Gebiete mit weniger als 2 MBit/s eine Deckungslücke zur Verbesserung der Versorgung gewähren können, erreichen diese unter Umständen nach einem Ausbau 50 MBit/s und die nicht unterversorgten Nachbarorte mit vielleicht 3 MBit/s blieben auf dem alten Stand.

Ob es sich schon um einen Paradigmen-Wechsel im Breitbandausbau handelt, bleibt abzuwarten. Ebenso kann die Einführung von Vectoring mit den hiermit verbundenen Restriktionen durch eine größerflächige Versorgung bei gleichzeitig erheblichen Einsparungen bei den Betriebskosten mitwirken. Ein anderer Effekt kann in den Ende 2013 auslaufenden Förderprojekten liegen, die ja bekanntermaßen eher zu Kostenerhöhungen als zu tatsächlichen Einsparungen führen.

Für die ländlichen Kommunen wäre es von großem Vorteil, wenn sich die beobachteten Effekte als Trendwende erweisen würden. Die fast überall klammen kommunalen Haushalte könnte entlastet und die letztlich aus Steuergeldern finanzierten Förderprogramme zurückgenommen werden. Letztlich aber würde es erstmals zu einer in der Fläche homogeneren Versorgung und einem Abbau der digitalen Spaltung führen.

Auf jeden Fall sollten sich die Kommunen jetzt erst recht und mit vielleicht größeren Erfolgschancen mit der Breitbandversorgung auseinandersetzen und entsprechende Projekte starten. Denn nach wie vor gilt, dass eine Verbesserung der Infrastruktur ohne Anstoss und aktive Bemühungen der Kreise und Kommunen dem Zufall überlassen bleibt. Ich habe dieses Geschäftsmodell für den Breitbandausbau als "Motivation der Netzbetreiber" bezeichnet.

Der Telekommunikationsmarkt folgt wie die meisten Märkten langjährigen Zyklen, die die Marktbedingungen für die Anbieter verändern. Über viele Jahre bis zum Ende der 80er Jahre verliefen die Änderungen eher langsam durch eine Optimierung des analogen Netzes, z.B. mit der Verbreitung des Fax-Dienstes in den 80er Jahren und dann mit der Entwicklung von ISDN. Auf der Anbieterseite gab es neben einigen Nischenanbietern nur die Incumbants wie z.B. die damalige Post.

Ende der 80er Jahre gab es eine eingreifende Änderung einerseits auf der technologischen Seite durch die Entwicklung des digitalen Mobilfunks und zum anderen durch die Liberalisierung des Marktes und die Vergabe von zunächst einer und später weiteren Lizenzen für den Betrieb von Frequenzbändern. Da die analogen Vorgängernetze mit teuren Endgeräte und hohen Tarifen verbunden waren, gab es im analogen C-Netz maximal 180.000 Teilnehmer.

Der Markt des digitalen Mobilfunks war somit in mehrfacher Hinsicht jungfräulich und offen für eine Gestaltung der Marktbedingungen. Für eine schnelle Marktdurchdringung mussten neben der Vergabe von Lizenzen neue Wege eingeschlagen werden. Die Etablierung von Service-Providern war ein solcher Schritt. Die zumindest teilweise innovativen Dienste-Ansätze und die Entwicklung von neuen Vertriebskanälen hat die Marktdurchdringung für den digitalen Mobilfunk erheblich beschleunigt. Neue Vermarktungskonzepte konnten erprobt und bei Erfolg multipliziert werden. Diese gestalterischen Freiheiten waren für den Telekommunikationsmarkt Neuland. Die Erfolgsfaktoren für den „klassischen“ Service-Provider im Mobilfunk sind das schnelle Erreichen einer kritischen Masse im Kundenstamm, effiziente und weitgehend automatisierte Prozesse („Workflow-System“) und eine Differenzierung von Wettbewerbs-Angeboten, um den Wettbewerb über den Preis zu beschränken.

Mit der Annäherung an eine Penetration von 100% der Bevölkerung nahm die Bedeutung der service-Provider für die weitere Marktentwicklung ab. Mittlerweile nähert sich die Penetrationsrate in Deutschland einem Wert von 150% an und wächst weiter. Innovationen insbesondere von Apple mit iPhone und iPad haben der mobilen Datennutzung neue Impulse gegeben. Tatsächliches Wachstum ist bei Zweit- oder Drittkarten sowie insbesondere bei mobilen Datendiensten und SIM-Karten für die Nutzung von Datendiensten zu beobachten. Bei geeignetem Marketingansatz findet dieses Wachstum bevorzugt im eigenen Kundenstamm statt. 

Erstaunlicherweise haben die Service-Provider ihr Marktverhalten aus der Wachstumsphase über lange Zeit beibehalten. Bei entsprechend hoher Penetration kann aber mit Marketing-Aktionen aus der Wachstumsphase kaum Neugeschäft generiert werden. Stattdessen wird der Wechsel von Kunden stimuliert. Für die Wirtschaftlichkeit bedeutet dies, dass die Margen deutlich sinken. Dies wurde deutlich durch die Konsolidierung und eine steigende Reihe von Übernahmen. In dieser Phase haben viele der verbliebenen Service-Provider die Anzahl der eigenen Shops weiter erhöht, als wenn auf diesem Wege eine signifikante Marktausweitung möglich wäre. Dabei sind der Aufbau und die Unterhaltung eigener Shops mit hohen Kosten verbunden, die sich bei sinkenden Margen in einem Commodity-Geschäft kaum erreichen lassen.

Da die Bedeutung der Service-Provider für die Netzbetreiber hat nach dem Jahrhundertwechsel entsprechend abgenommen, so dass sich die Verhandlungsposition der Service-Provider gegenüber den Netzbetreibern vermutlich verschlechtert hat. Aus Sicht der Netzbetreiber ist in einem zunehmend gesättigten Markt die Erzielung einer möglichst hohen eigenen Wertschöpfung und die Möglichkeit zur Vermarktung ergänzender Dienste an bestehende Kunden von zunehmender Bedeutung. Die Service-Provider hätten vermutlich frühzeitiger auf die veränderten Marktbedingungen reagieren müssen und ihr Geschäftsmodell weiterentwickeln, z.B. durch verstärkte Kundenbindung und die Entwicklung eigener Dienste mit erkennbarem Nutzen. Die Bindung von bestehenden Kunden ist in der Regel immer wesentlich kostengünstiger als die Akquisition neuer Kunden, insbesondere wenn neue Kunden überwiegend durch einen Wechsel von einem Anbieter zum nächsten („Churn“) entstehen. Den Netzbetreiber ist es in den letzten Jahren zum Teil durch eine geschickte Mehrmarkenpolitik („Discountmarken“) gelungen, den Zielgruppenfokus auszuweiten ohne die Margen der eigenen Dienste zu schmälern und somit Marktpotentiale aus Bereichen zu akquirieren, die traditionell von den Service-Providern bedient wurden. 

Nachdem der Mobilfunkmarkt seine bisherige Umsatzspitze 2005 erreicht hat, sinkt das Marktvolumen leicht. Deutliche Anstiege verzeichnen die mobilen Datendienste. Gleichbleibend hohe Kosten und sinkende Umsätze haben im Service-Provider Markt zu Konsolidierungen geführt, so dass von der Vielzahl der Anbieter aus der ersten Hälfte der 90er Jahre nach 2010 nur noch wenige Netzbetreiber-unabhängige Service-Provider übrig geblieben sind. Durch Übernahmen auf der Strecke geblieben und heute weitgehend nicht mehr bekannt sind einige der damaligen Anbieter, wie z.B. Axicon, Bosch Telecom Service, DekraTel, unicom, Proficom, Martin Dawes, Talkline, Telco oder TMG. Übrig geblieben von den ursprünglichen Service-Providern sind nach den zahlreichen Übernahmen und Fusionen im Wesentlichen debitel-mobilcom, Drillisch und The Phone House Telecom. In den späten 90er Jahren und nach 2000 hat sich eine Reihe von Mobilfunk-Resellern als Discount-Anbieter neu etabliert, wie z.B. Base, Congstar, Simply. Discount-Anbieter sollen die Marke der Mobilfunknetzbetreiber abstützen und neue Marktsegmente im Bereich der preissensiblen Kunden erschließen. Teilweise werden diese Reseller auch als MVNOs („Mobile Virtual Network Operator“) bezeichnet, obwohl die Weiterentwicklung zu einem „echten“ MVNO, d.h. einem Mobilfunkanbieter mit eigenem Kern-Netz aber ohne eigenes Funk-Anschlussnetz bislang nicht erfolgt ist. Der MVNO hätte allerdings die Chance, anstatt des reinen Wiederverkaufs fertiger Vorprodukte eigene Dienste und Applikationen zu realisieren und so eine weitergehende Differenzierung zu ermöglichen.

Nach dem großen Erfolg im Mobilfunkmarkt folgte mit der Öffnung des Marktes der Festnetztelefonie ein Strohfeuer durch Anbieter, die den Mobilfunkmarkt verpasst hatten und nach einem ähnlichen Modell („Preselection“) eingestiegen sind. Aber der Markt der Festnetztelefonie hat andere Rahmenbedingungen und folgt anderen Regeln. Mit einer langjährig fast konstanten Durchdringung von 98% der Haushalte handelt es sich schon lange nicht mehr um einen Wachstumsmarkt. Auch das Marktvolumen ist schon seit längerem leicht rückläufig. Für die Inhaber der Anschlussnetze, primär also die Deutsche Telekom, ist der Anreiz zur Zusammenarbeit weit geringer als zu Beginn des digitalen Mobilfunks, da keine neuen Marktsegmente erschlossen werden können. Gleichzeitig sind die Wechselanreize gering und die Produktdifferenzierung überwiegend auf die Tarifgestaltung beschränkt. Dies hat dazu geführt, dass viele der ab Mitte der 90er Jahre in den Preselection-Markt eingestiegenen Unternehmen (insbesondere aus dem Bereich der Energieversorger) das Geschäft nach zum Teil empfindlichen Verlusten wieder aufgegeben haben. Beispiele für Neueinsteiger in den Festnetz-Markt sind Vebacom und RWE-Telliance, die sich nach einigen Jahren zu o.tel.o zusammengeschlossen haben, die wiederum von Arcor geschluckt wurden, um später bei Vodafone integriert wurden. Nur die Marke o.tel.o wurde später zu Marketingzwecken wiederbelebt. Auch eine Marke TelDaFax hat nicht überlebt. 

Bestand haben im Festnetzmarkt solche alternativen Anbieter, die von Anfang an auf eine eigene Infrastruktur gesetzt haben und als Pendant zum MVNO zu sehen sind. Beispiele für diese Gruppe von Unternehmen sind NetCologne, M’’net, EWE-tel, Wilhelm.tel und Versatel (hervorgegangen durch den Zusammenschluss bzw. Übernahme von zahlreichen Citycarriern und tesion) sowie VSE-net und Pfalzkom. Einige dieser Unternehmen haben sich von Anfang nicht auf das Modell eines Verbindungsnetzbetreibers beschränkt, sondern sind meist direkt mit Glasfaser-Hausanschlüssen auch als Anschlussnetzbetreiber tätig geworden (insbesondere gilt dies für NetCologne und Wilhelm.Tel). Andere Festnetzbetreiber haben sich auf den Markt mit Geschäftskundenprodukt spezialisiert (z.B. Versatel, Dokom21, Manet oder teliko).

Die nächste bedeutende Welle im Telekommunikationsmarkt entsteht mit dem Markt der Breitband-Anschlüsse und der Breitband-Anwendungen (z.B. Cloud-Dienste). Insbesondere solche Festnetzanbieter mit einem eigenen Anschlussnetz sind in diesem Segment gut positioniert. Obwohl der Breitbandmarkt mit einer jährlichen Steigerung von ca. 10% zu den wenigen starken Wachstumssegmenten gehört und Anfang 2013 fast 70% aller Anschlüsse immer noch weniger als 6 MBit/s im Downstream zur Verfügung haben, sind die Tendenzen zur Bildung neuer Breitband-Anbieter noch verhalten. In Hessen entstehen insbesondere auf Kreisebene neue Infrastrukturgesellschaften, und auch aus den Niederlanden kommen Unternehmen mit geeigneten Geschäftsmodellen nach Deutschland, aber es gibt keine neue Marktbewegung wie Anfang der 90er Jahre im Mobilfunk. Dieser Markt ist allerdings durch seine regionale Zersplitterung und hohe Investitionskosten auch deutlich schwerer zu erschließen.

Nicht nur auf der Infrastrukturebene sind die unternehmerischen Aktivitäten im Breitband-Markt zurückhaltend, auch bei den Dienstebetreibern ist in Deutschland noch kaum eine Bewegung festzustellen. Durch den über viele Jahre gelebten und „gelernten“ Zustand vertikal geschlossener Wertschöpfungsketten ist es für unabhängige Dienstebetreiber schwierig, die erst auf offenen Diensteplattformen erfolgreich agieren können. Die grundsätzlichen Chancen für Dienstebetreiber zeigen sich in den App-Stores für Apple und Android-Systeme. In den Niederlanden besteht eine längere Tradition mit offenen Plattformen und dort haben sich in der Folge einige Hundert mittelständisch geprägte Dienstebetreiber herausgebildet, die Angebote für unterschiedliche Bedürfnisse haben. Neben den eher geschäftlichen Diensten im Bereich des Hostings sowie von Backup und Security-Solutions sind es Angebote aus dem Bildungsbereich, für Gesundheitsapplikationen, Unterhaltung und nichtkommerzielle Dienste von Sport- und Kultur-Institutionen. Diese Entwicklung wird vermutlich zeitversetzt auch in Deutschland erfolgen und kann zu einer erneuten Stimulation des TK-Marktes führen.

Ohne schnelle Internetzugänge ist das Leben heute kaum mehr vorstellbar ... und „schnell“ beginnt in der Regel bei 16 MBit/s. Die Unterversorgungsgrenze liegt zwar offiziell bei 2 MBit/s, tatsächlich ist aber erst ab 6 MBit/s ein einigermaßen flüssiges Arbeiten möglich. Am anderen Ende der Skala werden bis zu 200 MBit/s angeboten. Allerdings gibt es keine Standard-Dienste, die heute über 50 MBit/s benötigen. Höhere Bandbreiten werden bei asymmetrischen Bandbreiten oft gewählt, um eine höhere Upstream-Geschwindigkeit zu bekommen. Aus den unter diesen Gesichtspunkten schwach versorgten Gebieten kommen häufig Beschwerden und Wünsche nach einer besseren Versorgung. Meist liegen diese Regionen am Rande oder abseits von Ballungsgebieten, sind dünner besiedelt und weisen eine niedrige Anzahl von Wohneinheiten pro Anschluss auf. Die Voraussetzungen für einen Breitbandausbau sind unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten in der Regel nicht besonders gut.

 

Von besonderer Bedeutung ist daher das in der betreffenden Region erzielbare Kundenpotential. Zur Abschätzung sind Kennzahlen aus dem (N)Onlineratlas geeignet, die jährlich von der Initiative D21 auf der Basis einer repräsentativen Erhebung ermittelt werden. Der Ausgangspunkt ist die Internetnutzung, die 2012 bei knapp 75,6% der Bevölkerung lag und damit um 0,9% über dem Vorjahreswert. Für das Kundenpotential relevant ist der Anteil der Internetnutzer, die einen Breitbandanschluss nutzen. Laut (N)Onlineratlas sind dies 57,1% und somit fast 5% mehr als im Vorjahr. Allerdings wird Breitband hier ab 1 MBit/s definiert und somit niedriger als die gängige Erwartung an einen Breitband-Anschluss. Leider gibt es keine repräsentativen Werte für die Nutzung höherer Bandbreite. Es ist nach Schätzung von STZ-Consulting Group zu vermuten, dass Bandbreiten oberhalb von 25 MBit/s nur von ca. 25% der Bevölkerung genutzt werden.

 

Für einen Anbieter von Breitbanddiensten gibt es bei der Abschätzung von Kundenpotentialen unterschiedliche Szenarien (für Gewerbebetriebe und Wohnungsbaugesellschaften gibt es abweichende Kaufentscheidungsfaktoren):

• Unterversorgte Gebiete mit weniger als 2 MBit/s: hier ist mit einem Kundenpotential von 55 bis 60% zu rechnen entsprechend der durchschnittlichen Breitbandnutzung.

• Schwach versorgte Gebiete mit weniger als 6 MBit/s: hier liegt das zu erwartende Potential bei ca. 25%.

• Versorgte Gebiete mit mehr als 25 MBit/s: in diesem Fall ist davon auzugehen, dass Breitbandinteressenten bereits einen Vertrag mit einem Anbieter abgeschlossen haben. Selbst bei vergleichbarem Preis- / Leistungsverhältnis gibt es retardierende Momente. Ohne herausragenden Argumente für einen Wechsel (z.B. differenzierende Dienste) werden kaum mehr als ein Drittel wechseln, entsprechend ca. 8% der Bevölkerung. Bei einem weiteren Wachstum von ca. 5% kommen jährlich 2 bis 3% als Neukunden hinzu.

 

Das Szenario mit versorgten Gebieten ist für einen neuen Anbieter mit erheblichen Risiken verbunden. Die vorhandenen Breitbandbedürfnisse bei Haushalten und Betrieben sind hier bereits erfüllt. Dabei hängt es allerdings u.a. vom Image des Anbieters, der Qualität des Services und dem Preis ab, ob die vorhandenen Markt-Potentiale tatsächlich ausgeschöpft werden. Für einen neuen Anbieter bedeutet dies, dass er Kundenpotentiale primär durch Verdrängung gewinnen muss. Sind die Leistungen vergleichbar und keine differenzierenden Dienste vorhanden, die in ihrer Attraktivität für einen Wechsel ausreichen, bleiben Preis und Qualität als Kaufentscheidungsfaktoren.

 

Bei den im Wettbewerb in den letzten Jahren stark gesunkenen Telekommunikationspreisen scheint der Kaufentscheidungsfaktor „Preis“ laut Dr. Kaack von der STZ-Consulting Group eher ungeeignet. Ein (asymmetrischer) 100 MBit/s-Anschluss mit unbegrenztem Datenvolumen und einer (nationalen) Telefonflat für monatlich 40 Euro dürfte kaum noch signifikant unterboten werden können. Die Servicequalität ist zwar an die verfügbaren Budgets gekoppelt, aber immerhin können hier Unterscheidungsmerkmale erarbeitet werden. Beim Diensteangebot liegen Potentiale zur Differenzierung neben den gängigen „Killer“-Applikationen wie Telefonie, Email, Video- und Musikdiensten in Zielgruppen-spezifischen Diensten (kulturelle, sportliche oder Bildungsangebote mit lokalem Bezug), die von den überregionalen Anbietern bislang nicht angeboten werden.

 

Die Kosten für Leistungskomponenten wie Telefonie- und Email-Systeme, Billing, CRM-Lösungen und Kundenbetreuung sind weitgehend unabhängig von der genutzten Breitband-Technologie. Erhebliche Unterschiede ergeben sich dagegen bei den Kosten für die Verlegung von passiven Infrastrukturen (insbesondere Leerrohre, Muffen, Schächte, Hausabschlüsse) u.a. aufgrund von Topographie, Anschlusslängen, Bodenklasse und der Verlegetechnik. Die Wirtschaftlichkeitsrechnung für die passive Infrastruktur wird meist erst mit Amortisationszeiten von 15 bis 20 Jahren positiv und ist damit für viele der überregionalen Telekommunikationsanbieter zu lang. Bei einem Ausbau mit Glasfaser-Hausanschlüssen wird ein Glasfaser-PoP (Point-of-Presence) benötigt. Mit 500 bis 1.000 Anschlüssen kann ein solcher PoP wirtschaftlich betrieben werden. Bei 1.000 Anschlüssen ergeben sich (theoretische) Mindestgrößen für den Betrieb eines Glasfaser-PoPs:

• Unterversorgte Gebiete  1.750 Anschlüsse
• Schwach versorgte Gebiete  4.000 Anschlüsse
• Versorgte Gebiete 12.500 Anschlüsse

 

Anschlüsse in benachbarten Ortsteilen können dabei über einen gemeinsamen PoP angeschlossen werden. Bei den abgeschätzten Größenordnungen wird deutlich, dass der Überbau von vorhandenen Infrastrukturen nur in Ausnahmefällen unter wirtschaftlichen Aspekten sinnvoll ist. Selbst in Ballungsgebieten werden Grenzen erreicht, wenn das Kundenpotential auf zwei oder drei parallele Infrastrukturen aufgeteilt werden muss. Umso wichtiger ist für Dr. Kaack daher der offene Netzzugang („Open-Access“), damit aus neuen „Monopolen“ bei der passiven NGA-Infrastruktur keine Dienste-Monopole werden. Dies ist selbst bei den bestehenden Infrastrukturen keineswegs selbstverständlich.

 

Ein spezielles Problem für die Umsetzung im ländlichen Raum sieht Dr. Kaack in der meist heterogenen Versorgungslage vieler Kommunen mit durch oft mehrere Anbieter gut versorgten Kernbereichen bei nur schwach versorgten Randgebieten. Da der Weiterbau der Infrastrukturen in die dünner besiedelten Gebiete für die Netzbetreiber aus den oben erläuterten Gründen oft unwirtschaftlich ist, müssen Kommunen und Kreise selber tragfähige Lösungen und Kooperationen finden. Die dauerhafte Benennung eines Breitbandbeauftragten ist ein notwendiger erster Schritt.

"Die entscheidende Voraussetzung für einen Breitbandausbau liegt im Bedarf bei Haushalten und Unternehmen! Auch ohne den Anspruch an einen Universaldienst muss im ländlichen Raum eine Infrastruktur vorhanden sein, die eine ausreichende Bandbreite ermöglicht. Der Anspruch an einer Breitbandversorgung ist auf jeden Fall „universell“, da die Internetnutzung quer durch die Bevölkerung geht, bei Jugendlichen und Erwachsenen bis 30 Jahre liegt die Internetnutzung bereits heute deutlich über 90%."

Ansatz-Punkte zu Problemlösungen mit verfügbaren Breitband-Technologien, Fördermöglichkeiten und Geschäftsmodellen findet sich in meinem Beitrag auf dem Portal "dvs Netzwerk für ländliche Räume" der Bundesanstalt für Landwirtrschaft und Ernährung.

Die Möglichkeit zur Nutzung moderner Informations- und Kommunikationstechnologien ist ein zunehmend wichtiger Standortfaktor auch für ländliche Regionen als attraktive Lebens- und Wirtschaftsräume. DSL- und Breitbandanschlüsse sind heute so wichtig wie ein gut ausgebautes Straßennetz bzw. der Anschluss an ein öffentliches Ver- und Entsorgungsnetz.

Gebiete ohne Breitbandzugang oder mit einem nicht den Anforderungen entsprechenden Zugang werden im Wettbewerb der Wirtschaftsstandorte zunehmend das Nachsehen haben. Durch den Einsatz breitbandiger Internetkommunikation können gerade mittelständische Unternehmen die Zusammenarbeit mit Kunden und Lieferanten erheblich verbessern. Kommunikation und Datenaustausch etwa im Rahmen der Auftragsbestellung und –abwicklung bis hin zum Vertrieb werden über eine breitbandige Kommunikationsinfrastruktur weitaus effektiver abgewickelt. Eine entsprechende Breitbandanbindung ermöglicht vielen Unternehmen zugleich eine deutliche Kosteneinsparung. Unternehmen, die im Datenaustausch nicht mehr auf DSL und Breitband verzichten können, werden kurz- bis mittelfristig eine Umsiedlung in Erwägung ziehen und realisieren. Der damit verbundene Wegfall von Arbeitsplätzen führt zu einer Schwächung der betroffenen Regionen. Im Zuge einer Veränderung der Arbeitswelt werden bei vielen Unternehmen Heimarbeitsplätzen bei den Mitarbeitern gefordert, die ohne Breitband-Anbindung mit IT-Lösungen im Unternehmen nur bedingt kommunizieren können.

 

Die Verfügbarkeit von schnellen Datenverbindungen hat nicht nur eine wichtige Bedeutung für den jeweiligen Wirtschaftsstandort, sondern auch für den Wohnstandort und die Lebensqualität der Menschen. Die meisten Familien entscheiden sich bei der Wohnortwahl oder dem Kauf eines Wohnbau-Grundstücks auch aufgrund der örtlichen DSL- und Breitbandverfügbarkeit. Dabei ist die zunehmende Bedeutung von neuen Anwendungen im Bereich der Bildung, bei neuen Dienstleistungen in der Telemedizin und der häuslichen Pflege zu berücksichtigen, die eine leistungsfähige Telekommunikations-Infrastruktur voraussetzen. 

 

Mit neuen Anwendungen und einer intensivierten Nutzung steigt das Datenvolumen, das täglich durch die vorhandenen Netze transportiert werden muss. Somit wird die Situation schlecht versorgter Gebiete im Vergleich zu den Ballungsgebieten ohne Maßnahmen zur Verbesserung der Breitbandversorgung im Laufe der Zeit immer schlechter. Aus heute „grauen“ Flecken mit mäßiger Versorgung werden dann „weiße“ Flecken. Ohne konkrete Maßnahmen zur Verbesserung der Breitbandversorgung vergrößert sich die Kluft zwischen Ballungsgebieten und dem ländlichen Raum unaufhaltsam.

Jedes Breitband-Projekt verläuft aufgrund der gegebenen Voraussetzungen und Ziele anders. Daher lassen sich weder die Vorgehensweise noch die Ergebnisse unmittelbar auf andere Kommunen übertragen. Trotzdem gibt es auf der Basis vieler erfolgreich in den letzten fünf Jahren durchgeführter Breitband-Ausbau-Projekte (mit und ohne Fördermittel) eine Reihe von allgemein gültige Erkenntnisse:

• Die Bedarfsanalyse und die Ansiedlungsstruktur erlauben Rückschlüsse auf die Anforderungen und Technikkonzepte
• Wenn der Ausbau von kleineren Bauernschaften und Einzelgehöften ausgeschlossen werden kann, sinken die Ausbaukosten in der Regel erheblich. Als Ersatz für eine leitungsgebundene Anbindung können Funklösungen oder Satelliten-DSL dienen
• Alle vorhandenen Infrastrukturen (insbesondere Leerrohre) im Ausbaugebiet und in der näheren Umgebung können hilfreich sein und Investitionskosten reduzieren
• Hohe Kosten für die Zuführung der Bandbreite können eventuell über alternative Ansätze wie z.B. Richtfunkstrecken oder Freileitungen kompensiert werden
• Geplante Tiefbau-Maßnahmen können gegebenenfalls vorgezogen und die Trassenführung angepasst werden, um die Kosten für die Breitband-Zuführung zu senken
• In ländlichen und dünn besiedelten Gebieten kann gelegentlich durch eine Neugestaltung der Netztopologie ein effizienterer Ausbau erfolgen
• Mit einem Technologie-Mix können beim Ausbau fallweise Vorteile erzielt werden
• Der Grad der Wechsler zu einem Anbieter mit höherer Bandbreite oder zu einem Upgrade bleibt oft unter den Erwartungen und den statistischen Ansätzen nach dem (N)Onliner-Atlas (2012 durchschnittlich über 57 % Breitbandnutzer). Für einen Verbleib beim bisherigen Anbieter wird von manchen Nutzern eine schlechtere Bandbreite in Kauf genommen.

Auch bei sorgfältiger Analyse lassen sich nicht in allen Fällen kostengünstige Lösungen erzielen. In vielen Fällen ergeben sich aber doch tragfähige Ansätze für eine Verbesserung der Breitband-Versorgung. In jedem Fall ist bei einer Konzeption zu berücksichtigen, dass eine zukunftssichere und ausbaufähige Lösung nicht behindert wird. Insbesondere sollte die spätere Erweiterung zu einer Infrastruktur mit Glasfaser-Hausanschlüssen (FttB / FttH) möglich sein, selbst wenn bis zur Umsetzung mehrere Jahre vergehen.

2012 ist im Breitband-Bereich ein Jahr des beginnenden Umbruchs gewesen. Die Anzahl neuer Vorhaben zur Sicherstellung der Grundversorgung mit mindestens 2 MBit/s ist deutlich rückläufig. Dabei kann man trefflich streiten, ob 2 MBit/s schon das Prädikat „Breitband“ verdient! Gut ausreichend sind derzeit wohl eher 16 MBit/s, wenn Internetfernsehen in HD-Qualität nicht benötigt wird. Der Bedarf wird sicher weiter steigen, vor zehn Jahren waren noch 0,128 MBit/s „auskömmlich“ und das Ende ist nicht abzusehen. Dabei gibt es derzeit noch keine Massen-Anwendungen, die mehr als 25 MBit/s benötigen.

 

Es gibt allerdings selbst bei der 2 MBit/s Grenze immer noch unterversorgte Gebiete, wenn es auch kaum verlässliche Quellen hierfür gibt. Es kann aber davon ausgegangen werden, dass in dünner besiedelten ländlichen Räumen – die schon am Rand der Ballungsgebiete beginnen – noch ca. 10% aller Anschlüsse unterversorgt sind. Für einen herkömmlichen Fiber-to-the-Curb (FttC) Ausbau sind diese Gebiete aber wohl selbst bei Gewährung einer einmaligen Zuwendung kaum wirtschaftlich. Neben Brückentechnologien z.B. auf Basis von Funkübertragung bietet in diesen Fällen nur der Glasfaserhausanschluss eine nachhaltige Lösung.

 

Im Jahr 2012 waren bereits deutlich mehr Projekte mit Next-Generation-Access (NGA), d.h. mit breitbandigem Hausanschluss gefragt als im Jahr zuvor. Vorrangig sind hier Kommunen aktiv geworden, die über eigene Stadtwerke verfügen. Aber das Beispiel des Kreises Heinsberg zeigt, dass Kreise auch dann Aktivitäten entfalten können, wenn es (fast) keine kommunalen Stadtwerke gibt. Im Falle von Heinsberg hat dies einen privatwirtschaftlichen Investor auf den Plan gerufen, der selber in passive Infrastruktur (Leerrohre und Glasfaser) investieren will, sofern die wirtschaftlichen Voraussetzungen erfüllt werden.

 

Es ist kaum verwunderlich, dass in 2012 verstärkt Ausbaukonzepte für Gewerbegebiete nachgefragt waren. Gewerbegebiete liegen in der Regel am Rande einer Kommune und erhalten aufgrund der langen Leitungslängen bei hoher Dämpfung nur eine schwache Internetgeschwindigkeit. Zwar sind fast überall Sondervertragslösungen mit einer Direktanbindung von verschiedenen Netzbetreibern erhältlich. Aufgrund der deutlich höheren Kosten für diese Geschäftskunden-Produkte, die in der Regel bei monatlich 400 Euro beginnen, nutzen im Durchschnitt nur 10% der Betriebe in einem Gewerbegebiet solche Lösungen. Der Druck zur Schaffung neuer Lösungen steigt somit! Auch in diesen Fällen ist eine NGA-Anschlussnetz die optimale und nachhaltige Lösung. Aber nicht immer ist ein NGA-Ausbau möglich und dann sind andere Technologien gefragt.

 

Für 2013 ist abzusehen, dass sich der Trend zu Glasfaser-Hausanschlüssen weiter verstärkt. Förderprojekte zur Schließung der Grundversorgung werden auslaufen und es ist offen, ob die derzeitigen EU-Förderprojekte (GAK, RWP) über das Jahresende 2013 hinaus überhaupt weiter verlängert werden. Die „Hauptakteure“ des NGA-Ausbaus mit Glasfaser-Anschlussnetzen werden auch in 2013 Kreise, Kommunen und Stadtwerke sein. Die Netzbetreiber konzentrieren sich beim Ausbau auf Ballungsgebiete, in denen über einen Anschluss mehrere Wohneinheiten erreicht werden.

 

Eigentlich wäre die Politik gefordert, den Breitbandausbau voranzutreiben, um die schon vorhandene digitale Spaltung zwischen Ballungsgebieten und ländlichen Räumen nicht weiter zu vertiefen. Aber nachdem schon die Bundesregierung außer einer unverbindlichen Zieldefinition keine Strategie entwickelt hat, obliegt der NGA-Ausbau in erster Linie den Bundesländern. In Hessen und Bayern gibt es hierfür zumindest Programme und Budgets, aber ansonsten geschieht doch eher wenig. So wirkt das in der Poststrukturreform II begründete (und auch heute nicht mehr umkehrbare) Problem weiter in die Zukunft und die Lösung wird von Bund und Ländern den oft finanziell „klammen“ Kommunen zugeschoben...

Nach den Erfahrungen mit dem Einsatz von (GAK oder GRW) Fördermitteln für die Sicherstellung der Grundversorgung ist es vermutlich von Vorteil, wenn der NGA-Ausbau mit Glasfaser-Hausanschlüssen (FttB oder FttH) ohne finanzielle Zuwendungen erfolgt. Zwar sind immer noch die in der Bundesrahmenregelung Leerrohre aus beihilferechtlichen Gründen festgelegten Schritte einzuhalten, aber Kommunen und Kreise haben mehr Freiheiten bei der Festlegung der Lösungen und der Ausbaugeschwindigkeit.

Mit einem für die Kommune erstellten Rahmenkonzept und einem Masterplan für die Leerrohr-Verlegung kann die Breitbandversorgung systematisch und flächendeckend erfolgen. Im Vergleich dazu sind mit Fördermitteln eher punktuelle Verbesserungen zu erzielen. Der Ausbau von NGA-Netzen erfordert oft Kooperationen zwischen verschiedenen Parteien (Kreise, Kommunen, Stadtwerke oder Energieversorger, Betreiber aktiver Netzkomponenten und Dienstebetreiber). Solche Kooperationen müssen für ein optimales Ergebnis auf die vorhandenen Rahmenbedingungen zugeschnitten sein. Ein spezielles Problem ist dabei die Aufteilung der Umsätze unter den beteiligten Parteien. Eine „Unterordnung“ unter ein starres Förderprogramm bringt hierbei meistens Nachteile – und vermutlich höhere Gesamtkosten!

Wenn private Anbieter keine NGA-Infrastrukturen schaffen, sind öffentliche Investitionen in den Ausbau der NGA-Infrastrukturen eine bessere Alternative im Vergleich zu verlorenen Zuschüssen. Eine Landes-Institution sollte die Erstellung von Masterplänen für die fehlenden passiven Netze übernehmen, die Infrastrukturen verlegen und an Netzbetreiber vermieten. Wenn ein offener Netzzugang sichergestellt wird, können Dienstebetreiber gegen Entgelt im Wettbewerb die Infrastruktur nutzen. Private Betreiber bzw. ihre Gesellschafter fordern kurze Amortisationszeiten, öffentliche Investitionen dürfen sich auch über einen wesentlich längeren Zeitraum amortisieren. Mit dem beschriebenen Vorgehen kann der digitalen Spaltung zwischen Ballungsgebieten und ländlichen Räumen wirkungsvoll entgegen gewirkt werden. Nachteile für den ländlichen Raum durch Abwanderung und Überalterung der Bevölkerung lassen sich verhindern.

     1.  Ausbau mit Fördermitteln

 

Wirtschaftlich attraktive Gebiete sind in der Zwischenzeit längst erschlossen, oft sogar im Wettbewerb von Anbietern mit eigener Netzinfrastruktur. Die Bereitstellung von Fördermitteln soll Kommunen helfen, die Kosten des Breitbandausbaus zu stemmen. Die bisher nicht ausgebauten Regionen sind aus Sicht der Netzbetreiber unwirtschaftlich, entweder ist die Besiedlungsdichte zu gering oder der Aufwand für die Heranführung ist zu hoch. Öffentliche Förderprogramme erleichtern die Schließung von Wirtschaftlichkeitslücken, haben aber auch deutliche Nachteile. Hierzu gehört der bürokratische Aufwand, um in den Genuss einer Förderung zu gelangen, die im Vergleich zu nicht geförderten Vorhaben tendenziell höheren Kosten und die Einschränkungen bei der Auswahl der optimalen Lösung.

 

Es ist gerechtfertigt, dass beim Einsatz von öffentlichen Mitteln eine sorgfältige Prüfung erfolgt, welche Vorhaben gefördert werden. In Verbindung mit Breitband-Projekten erscheint der bürokratische Aufwand aber doch überzogen. Vor einer Bewilligung von Fördermitteln ist erst eine Reihe von Nachweisen zu erbringen:

• Nachweis zur tatsächlichen UnterversorgungNachweis über den vorhandenen Bedarf und die Kundenpotentiale für einen Netzbetreiber
• Nachweis des Marktversagens im Ausbaugebiet
• Nachweis der transparenten und technologieneutralen Suche nach einem Anbieter
• Nachweis der Auswahl des „wirtschaftlichsten“ Anbieters
• Nachweis der Verfügbarkeit der erforderlichen Eigenmittel der Kommune
• Nachweis über die spätere Überprüfung der Mittelverwendung anhand von Zielindikatoren

 

      2.  Die erste Hürde: Wann ist ein Ortsteil unterversorgt?

 

Die einzelnen Nachweise sind im Einzelfall nicht unbedingt einfach zu erbringen. Schon der Nachweis der Unterversorgung kann schwierig werden, wenn es Funkanbieter in dem betreffenden Gebiet gibt:

• Welche Leistungen bietet der Funkbetreiber?
• Welche Abdeckung im schlecht versorgten Gebiet wird garantiert (und erreicht)?
• Wie verhält sich die verfügbare Bandbreite unter Last?
• Welche Daten-Volumina können übertragen werden?
• Welche Netzverfügbarkeit wird garantiert?

 

In den letzten Monaten schreitet der LTE-Ausbau in der Fläche kräftig voran und LTE wurde zu den Zeiten der Lizenzvergabe fast als Allheilmittel zur Verbesserung der Grundversorgung gelobt. Mit diesem Argument konnte die Lizenzvergabe der 800 MHz-Frequenz („digitale Dividende“) in Deutschland tatsächlich schneller erfolgen als in den meisten anderen europäischen Ländern. Trotzdem bleibt LTE ein Mobilfunkstandard wie auch die Vorgänger-Generationen EDGE, UMTS oder HSDPA und hat seinen Schwerpunkt bei der mobilen Internetnutzung mit Smartphone oder Tablet-PC. Als shared-medium steht die Kapazität einer Funkzelle immer allen gleichzeitigen Nutzern zur Verfügung, sind wenige Nutzer im Netz, erhält der Einzelne eine hohe Bandbreite, sind viele Nutzer aktiv, sinkt die Bandbreite. Wie bei allen Funksystemen haben u.a. Witterung, Pflanzenwuchs, Reflexion an Gebäuden und Interferenzen der Funkwellen Einfluss auf die Versorgung an einem Standort. Selbst bei flächendeckender Versorgung mit LTE ist somit nicht garantiert, dass die Anforderungen an die Grundversorgung erfüllt werden. Die Praxis zeigt, dass kaum ein LTE-Betreiber bereit ist, die erforderlichen Mindestwerte an Flächendeckung (> 95% der Anschlüsse) und der Verfügbarkeit schriftlich zu garantieren.

     3.  Befragung mit dem Ziel: Ablage

 

Die für die Förderung notwendige Befragung bei Haushalten und Betrieben hat wohl nur in seltenen Ausnahmen wesentliche Erkenntnisse gebracht. Oft liegt die Beteiligung an den Befragungsaktionen unter 20% und ist damit kaum repräsentativ. Bislang hat wohl jede Befragung eine laut Versorgungskarten der Betreiber erkannte Unterversorgung bestätigt, die Mehrheit der Befragten wünscht sich meist eine Versorgung mit mindestens 16 MBit/s und ist bereit zu einem Netzbetreiber zu wechseln, der diese Leistung ermöglicht. Es ist nicht zu erwarten, dass die Ergebnisse in den bereits abgeschlossenen Breitband-Projekten irgendeine Auswirkung auf die Kalkulation der Deckungslücke hatte. Die Netzbetreiber haben in der Regel bessere Datenquellen und es wäre betriebswirtschaftlich vermutlich auch nicht seriös, eine Geschäftsplanung auf unverbindlichen Antworten von ca. 20% der Bevölkerung aufzubauen. Somit werden die Ergebnisse der Befragung nach Abschluss des Ausbau-Projektes abgeheftet und später entsorgt.

 

     4.  Markterkundung ohne nachhaltige Wirkung

Nach der Befragung zur Bedarfs- und Potentialanalyse steht die Markterkundung an. Dabei wird mit einer Frist von vier Wochen ein Netzbetreiber gesucht, der innerhalb der nächsten 36 Monate einen Breitbandausbau ohne Zuwendungen vornimmt. Die Markterkundung bringt in den allermeisten Fällen das erwartungsgemäße Ergebnis, dass kein Betreiber einen Ausbau ohne Zuwendungen plant. Um für die Kommune sinnvolle Ergebnisse aus einer Markterkundung zu ziehen, können Workshops mit interessierten Netzbetreibern durchgeführt werden, in denen Konzepte diskutiert und optimiert werden. Nebenbei lässt sich in manchen Fällen eine Größenordnung für die zu erwartende Deckungslücke ermitteln. So kann die Kommune bereits vor einem Auswahlverfahren abschätzen, ob die verbleibenden Eigenmittel gestemmt werden können.

 

Die von der EU geforderten Projektschritte Bedarfsanalyse und Markterkundung verlängern nicht nur die Zeit für die Projektdurchführung, sondern steigern die Planungs-Kosten. Bis zu einem Drittel der Planungskosten gehen auf das Konto dieser nur formal notwendigen Aufgaben. Zudem werden mit der Befragung Erwartungen in der Bevölkerung geweckt, die erst viel später – oder überhaupt nicht realisiert werden können.

 

5.  Förderprojekte verlaufen nicht immer erfolgreich

 

Bei dem sich anschließenden Auswahlverfahren beteiligen sich oft mehrere Betreiber mit einem Angebot und sehr unterschiedlichen Konzepten. Neben einem „klassischen“ FttC-Ausbau mit einer ADSL / VDSL Lösung sind gelegentlich Anbieter mit einem Schaltverteiler-Ansatz oder einem WLAN-Funknetz beteiligen. Bei einem FttC-Konzept mit maximal 50 MBit/s handelt es sich um ein nachhaltiges und marktgängiges Vorgehen, das die Anforderungen der befragten Haushalte und Betriebe erfüllt. Allerdings handelt es sich in der Regel um das Angebot mit der höchsten Deckungslücke. Die anderen Angebote sind oft mit geringeren Kosten verbunden, allerdings auch mit niedrigeren Bandbreiten und höheren Verbraucherpreise. Mit den aktuellen Bewertungskriterien wird die Deckungslücke mit 45% überproportional hoch bewertet, so dass signifikante Unterschiede in der Deckungslücke so gut wie immer alle anderen Kriterien überkompensieren. So kommen „billige“ Lösungen auch gegen nachhaltige Konzepte mit höheren Bandbreiten und günstigeren Verbraucherpreisen zum Zuge.

 

Nach der Bewertung kann der Förderantrag gestellt werden, sofern der Haushalt der Kommune verabschiedet vorliegt und die Kommunalaufsicht (falls erforderlich) ihre Einwilligung erklärt hat. Obwohl der Gemeinderat dem Einsatz der Eigenmittel für den Ausbau meist ohne Bedenken zustimmt und dieser Posten in der Regel nur für einen kleinen Teil des Haushalts steht, kann ohne genehmigten Haushalt kein Förderantrag gestellt werden. Wenn dies länger dauert oder die Prüfung bei der Bezirksregierung länger dauert, können Bindefristen der Anbieter verstreichen. Sollte bei einem der Anbieter eine Bindefristverlängerung eine Neukalkulation des Angebotes erforderlich machen, so ist bei einer Erhöhung der Deckungslücke eine erneute Ausschreibung erforderlich. Wenn es nur einen Bieter gibt, führt eine Erhöhung der Deckungslücke nicht zwangsläufig zu einem neuen Auswahlverfahren. So kann als Ergebnis eines Auswahlverfahrens ein neues Auswahlverfahrens stehen. Sofern das Markterkundungsverfahren zu lange zurück liegt, muss auch dieses erneut durchgeführt werden. Es ist nachvollziehbar, wenn Kommunen auf solche Zusatzarbeiten wenig begeistert reagieren.

Im Oktober 2002 wurde STZ-Consulting Group in Bad Homburg v.d.H. unter dem Namen „Steinbeis Transferzentrum Integrierte Unternehmensführung“ gegründet. Im Frühjahr 2003 erfolgte der Umzug aus Hessen nach Erftstadt in NRW und einige Zeit später die Umfirmierung in „STZ-Consulting Group“.

 

Der Branchenschwerpunkt von STZ lag und liegt im Bereich der Telekommunikation. In den ersten Jahren waren es Projekte für Systemhersteller, Dienstleister und Netzbetreiber, dann zwischenzeitlich die Projektleitung für das bislang größte Breitband-Innovationsprojekt „T-City“ in Friedrichshafen mit Umsetzung von über 30 neuen Breitband-Anwendungen. In den letzten Jahren unterstützt STZ überwiegend Kommunen und Kreise, die eine Problemlösung für eine schwache Breitband-Versorgung benötigen. In dieser Zeit wurden ca. 70 Ausbau- und Förderprojekte bearbeitet, bis auf eines alle mit erfolgreichem Ergebnis!

 

Auch Breitband-Projekte verändern sich im Laufe der Jahre. Zu Beginn standen Wohngebiete mit langsamer Internet-Anbindung im Vordergrund. Dann kamen die Gewerbegebiete, die oft aufgrund ihrer Lage am Rande der Kernstädte unter einer schwachen Versorgung leiden. Dabei ist die Breitband-Geschwindigkeit mittlerweile der wichtigste Standortfaktor – gleichauf mit einer guten Verkehrsanbindung und der Verfügbarkeit von Fachkräften. Seit gut einem Jahr werden vermehrt Konzepte und Breitband-Lösungen nachgefragt, die deutlich über die reine Grundversorgung hinausgehen. Nachhaltige Lösungen auf der Basis von Glasfaser-Hausanschlüssen ermöglichen jede gewünschte Bandbreite, die der Nutzer brenötigt und helfen bei der Verlagerung des Wettbewerbs weg von Anschlussbandbreiten hin zu Diensten. Aktuell betreut STZ mehrere Vorhaben mit der Zielsetzung, Glasfaser-Netze in Kooperationen zu realisieren.

 

Für das Vertrauen von Kunden und Geschäftspartnern möchten wir uns bedanken, ohne das diese Entwicklung nicht möglich gewesen wäre. Auch in Zukunft sind wir auf dieses Vertrauen angewiesen, denn wir verkaufen keine Standard-Produkte und keine „Wunder-Tools“. Unsere Leistungen basieren auf unserer Erfahrung in einem dynamischen Markt und auf unserer Problemlösungskompetenz, gemäß der Schwerpunkte in unserem Firmennamen STZ:

• Strategie
• Transformation
• Zusammenarbeit
  

 

Danke!

Dr. Jürgen Kaack

Breitband als ein wesentlicher Teil der Infrastruktur und ein wichtiges Element zur Steigerung der Standort-Attraktivität ist für die Kreiswirtschaftsförderung im Kreis Heinsberg schon seit einigen Jahren ein wichtiges Thema. Seit knapp einem Jahr hat Dr. Kaack von der STZ-Consulting Group die Kreiswirtschaftsförderung im Kreis Heinsberg beratend auf dem manchmal steinigen Weg zu FttB (Fiber-to-the-Building) in der Fläche begleitet. Die heutige Versorgung im Kreis ist recht heterogen und erst mit Glasfaser-Anschlüssen kann der Nutzer entscheiden, welche Bandbreite er braucht und muss nicht mit den Beschränkungen durch die Netzbetreibern leben. Somit steht zukünftig beim Abschluss eines Vertrages mit einem Breitband-Anbieter nicht mehr die verfügbare Bandbreite im Vordergrund, sondern die benötigten Anwendungen (Dienste). 

Im ersten Schritt hat STZ-Consulting die tatsächliche Versorgungslage getrennt für Wohn- und Gewerbegebiete anhand der Informationen der Netzbetreiber analysiert. STZ-Consulting eine Einteilung in gut versorgte (d.h. solche mit vorhandenem Infrastrukturwettbewerb und mindestens 16 MBit/s), schwach versorgte und unterversorgte Gebiete (beide ohne Wettbewerb in der Infrastruktur) vorgenommen. Im Kreis sind im Rahmen der Analysegenauigkeit ca. 40% der Anschlüsse mit bis zu 150 MBit/s und "funktionierendem" Wettbewerb so versorgt, dass Aktivitäten der öffentlichen Hand nicht erforderlich sind. 15% der Anschlüsse sind unterversorgt und ca. 45% schwach versorgt. Die ländliche Struktur im Kreis mit geringer Besiedlungsdichte und wenigen Wohneinheiten pro Anschluss (nur ca. 1,3 Wohneinheiten pro Anschluss) machen einen "klassischen" VDSL-Ausbau nicht nur teuer sondern auch im Hinblick auf die erzielbare Bandbreite oft wenig effizient.

Auf der Basis der Analyse wurden Geschäftsmodelle zur Umsetzung entwickelt und geprüft. Nach mehreren Gesprächs-Runden mit den Bürgermeistern der Kommunen und den Energieversorgern hat sich ein umsetzbares Modell ergeben für einen NGA-Ausbau mit Glasfaser-Hausanschlüssen, bei dem der Kreis zunächst einen Masterplan im Sinne einer Grob-Netzplanung für die nicht ausreichend versorgten Gebiete beauftragt und dann Kreis und Kommunen gemeinsam über einen längeren Zeitraum passive Anschlussnetze errichten und die Energieversorger fehlende Strecken im Zuführungsnetz ergänzen. Zur Schonung von Investitionsmitteln sollten Sanierungsmaßnahmen und andere Tiefbauprojekte genutzt werden für eine Verlegung im Beilauf. Aufgrund der Breitband-Aktivitäten der letzten Jahren besteht ein fast geschlossener regionaler Backbonering, der zur Zuführung der Bandbreite zu den zu errichtenden Anschlussnetzen genutzt werden kann. Über die über die Zeit fortlaufende Schaffung von einzelnen FttB-Inseln (z.B. einzelne Ortschaften, Statdteile oder Gewerbegebiete) soll der erzielbare Erfolg belegt werden und der Anreiz zum weiteren Ausbau aufrechterhalten bleiben.

 

Durch die Aktivitäten der Kreiswirtschaftsförderung ist ein holländischer Investor mit einschlägigen Erfahrungen in den Niederlanden auf den Kreis aufmerksam geworden und hat den Ausbau des passiven Netzes als privatwirtschaftliches Investitionsvorhaben ganz ohne Zuwendung aus öffentlichen Kassen angeboten. Nach einer Reihe von Vorklärungen und Abstimmungen mit den Bürgermeistern und den Energieversorgern ist in der vergangenen Woche das Vorhaben in einem Pressetermin veröffentlicht worden. Informationen finden sich z.B. hier:

http://www.rp-online.de/niederrhein-sued/kreis-heinsberg/nachrichten/schnelles-internet-fuer-den-kreis-1.3010959

http://www.aachener-zeitung.de/lokales/heinsberg-detail-az/2765950/Beginnt-in-der-Region-Heinsberg-ein-neues-Internet-Zeitalter

und auch recht prominent auf der Seite der Kreiswirtschaftsförderung:

http://www.wfg-heinsberg.de/publish/de/aktuelles/news/meldungen_einzelansicht.html?Meldungen_ID=606

 

Für den Bau und den Betrieb der passiven Infrastruktur wurde von dem holländischen Investor eine deutsche Gesellschaft gegründet, deren Internet-Auftritt noch recht mager ist, aber immerhin schon einige Aussagen enthält:

http://www.deutsche-glasfaser-hs.de/

Die Gesellschaft ist ein Schwesterunternehmen der Bornet im Kreis Borken, die unter dem gemeinsamen Holdingdach der Deutschen Glasfaser GmbH gebündelt werden:
http://www.deutsche-glasfaser.de/de

Damit die passive Infrastruktur nicht ungenutzt und Leerrohre "leer" bleiben, müssen Netzbetreiber als Partner gewonnen werden. Zur Vermeidung einer vollständigen Abhängigkeit hat die Deutsche Glasfaser mit "Flink" einen eigenen Betreiber zur Vermarktung gegründet. Weitere bereits benannte Partner sind der Netzbetreiber NetAachen und der Energieversorger NEW, der bereits früher  Aktivitäten im Telekommunikationsbereich gemacht hat. Der Infrastruktrurbetreiber ist offen für weitere Netzbetreiber und es bleibt abzuwarten, ob auch die großen Anbieter auf den Zug aufspringen.

 

Eine weitere Hürde ist vor einer erfolgreichen Umsetzung noch zu nehmen mit der aus Wirtschaftlichkeitsaspekten benötigten Vorvertragsquote von 40%. Die Deutsche Glasfaser plant hierfür eine breite Informations- und PR-Aktivität, aber ohne eine aktive Rolle von Kreis und Kommunen kann dies nicht gelingen. Durch die Bürgermeister ist eine weitgehende Unterstützung zu erwarten, da sie die Bedeutung einer nachhaltigen Breitbandinfrastruktur als Standortvorteil für ihre Kommunen erkannt haben. Der Beitrag von Herrn Fiedler, dem Bürgermeister von Geilenkirchen, zeigt die ersten Schritte hierfür:

http://buergermeister-geilenkirchen.blogspot.de/2012/09/was-lange-wahrt-wird-endlich-gut.html

 

Der Ausbau des Netzes wird aus Kapazitätsgründen in Schritten erfolgen. Erste Ausbaugebiete in Form von einzelnen Ortsteilen wurden bereits identifiziert (zu finden auf der Hompage der Deutschen Glasfaser HS). Zeitgleich werden regionale Unternehmen und Organisationen gesucht, die (ganz nach holländischem Vorbild) als Dienstebetreiber eine zusätzliche Differenzierung im Wettbewerb ermöglichen. Für regionale Breitbanddienste gibt es viele Möglichkeiten aus den Bereich Medizin, Bildung und Fortbildung, Sport und Kultur, aber auch durchaus rein kommerzielle Anwendungen (z.B. im Bereich Home-Automation, Energiesteuerung oder Cloud-Computing). Somit kann das Projekt nach dem Ausbau der Infrastruktur auch für die Weiterentwicklung zur Smart City oder zu mehreren Smart Cities im Kreis Heinsberg beitragen.

 

Die weitere Entwicklung desd Vorhabens bleibt abzuwarten, aber wenn dieses "Experiment" gelingt, bildet es eine geeignete Blaupause für weitere kreisweite Glasfaser-Projekte - und vielleicht können auch andere Investoren für NGA-Vorhaben gewonnen werden, die bislang mit Gewerbeimmobilien Geld verdient haben. Mit dem Vorhaben kann laut Dr. Kaack auf jeden Fall das immer wieder zu hörende Vorurteil: "Glasfasernetze kann man nur in Ballungsgebieten wirtschaftlich betreiben", ad acta gelegt werden Er hat auch in den letzten Jahren immer wieder darauf hingewiesen, dass Glasfasernetze gerade für den Ausbau in ländlichen Regionen geeignet sind, da keine aktiven Netzkomponenten zwischen Knoiten und Hausanschluss benötigt werden und die Streckenlänge keine Rolle spielt.

Viele Kreise sind in ihren Überlegungen noch nicht bei NGA-Plänen "angekommen" und stecken tief in Fragestrellungen zur Grundversorgung mit mindestens 2 MBit/s. Auch für diese noch passsiven Kreise sieht Dr. Kaack das Vorgehen im Kreis Heinsberg als Beispiel - einerlei ob das Vorhaben im ersten Anlauf erfolgreich wird oder erst nach einigen Anpassungen. Es werden aber wohl selbst bei weiterer Multiplikationswirkung durch den Kreis Heinsberg immer noch etliche Regionen imländlichen Raum übrigbleiben, in denen kein Stadtwerk oder Energieversorger den Netzausbau übernimmt und auch kein privater Investor gefunden werden kann. Diese Regionen sind neben eigener Aktivitäten auf tatkräftige Unterstützung des Bundes oder der Länder angewiesen!